La honte israëlienne

Comment aurait-on  pu imaginer que les victimes d'hier deviennent les bourreaux d'aujourd'hui. Ce qui vient de se passer en Israël n'est rien d'autre qu'un assassinat, un de plus commis sur le peuple palestinien. Les femmes, les enfants, les civils tirés comme des lapins, c'est tout simplement la honte d'Israël, c'est un crime, c'est l'accusation que devrait porter la communauté internationale à l'égard de Benyamin Netanyahou. Comme il est déplorable de constater que les religions, qu'on le veuille ou non, sont depuis la nuit des temps vecteurs d'atrocités . Même si en apparence on invoque des stratégies économiques, des arguments géopolitiques, le fondement originel des conflits demeure quand même toujours les religions.

     Pour l'heure, on dénombre plus de cinquante morts chez les Palestiniens alors que chez les Israéliens, aucune victime n'est à déplorer. Contrairement à ce qu'affirment les diplomates israéliens sur le sujet, on peut se demander, dans ces conditions, de quel côté sont les fusils! Israël est dirigé par la droite la plus détestable qui soit et je n'arrive toujours pas pour ma part à comprendre l'impunité totale dont ce pays bénéficie. L'holocauste ne peut pas tout excuser. Quelles sont donc les raisons de cette inertie

alors qu'on s'émeut parfois pour bien moins que cela? Comment peut-on endurer cette colonisation autoritaire des terres palestiniennes, comment peut-on tolérer qu'un médecin norvégien soit interdit à vie de séjour dans la bande de Gaza occupée par les forces israéliennes? Au nom de quelle légitimité Israël s'arroge de tels droits?

     Qu'attend-on pour fermer toutes les ambassades israéliennes  et renvoyer les diplomates  chez eux en signe de protestation, qu'attend-on pour boycotter les produits israéliens, qu'attend-on pour faire un blocus économique  ?  

"Rien n'est fait mais tout est quasiment certain..."

Après avoir judicieusement préparé l'opinion à l'annonce d'un stockage de déchets nucléaires hautement radioactifs à Belleville, voilà qu'aujourd'hui, Nicolas Hulot, ministre de l'environnement, prétend que rien n'est encore arrêté par EDF sur le choix du site.

     A  défaut d'arrêter un choix, commencez donc par arrêter les centrales nucléaires et d'une manière plus générale, d'arrêter de prendre les citoyens pour des billes Mr. Hulot. Macron a trouvé la solution. Votre personnalité et votre renommée dans la société française auraient pu gêner un gouvernement qui n'a pas trop la fibre écologique, alors la meilleure façon de désamorcer ce danger c'était bien de vous proposer le poste au sein du gouvernement. Une manœuvre idéale pour édulcorer vos propos sur l'écologie et ses impacts économiques. Bref, vous êtes comme les autres, plus sensibles à l'argent qu'à la pureté des belles idées et comme les autres, vos convictions n'y résistent pas. De ce point de vue, il n'y a pas de surprise mais ce qui est exaspérant, c'est cette hypocrisie dans le discours, cette propension à vouloir nous laisser imaginer des hypothèses sur le sujet du nucléaire alors que vous savez depuis longtemps et de manière certaine que ces déchets seront bien entreposés à Belleville, près de la Loire, près des vignobles. Vous savez, la médiocrité de la morale politique nous a appris depuis fort longtemps à ne plus être des naïfs.

Simple comme un clic d'ordinateur

Le ministre "d'en marche" défend la réforme sur le prélèvement à la source qui aura lieu à compter du 01/01/2019. Après avoir lu l'article à ce sujet dans le journal local, je trouve que ce "Monsieur réponse à tout", globalise et simplifie à l'extrême cette réforme au point de l'expliquer comme un progrès d'une merveilleuse évidence. Après quelques énumérations de statistiques, après quelques estimations fondées sans doute sur de savantes approximations à la manière péremptoire du spécialiste de ces hautes sphères de technicité, tout est dit, rien ne souffre l'objection, circulez il n'y a rien à voir! Cependant, Monsieur Darmarin est bien moins précis dans le détail et il ne nous explique pas comment la régularisation se fera entre la réalité de l'impôt dû et la totalité des prélèvements effectués à la source. Il n'explique pas davantage comment et quand seront modifiés les taux de prélèvement pour des salariés ou des retraités dont les revenus changent en cours d'année. Il n'explique pas non plus comment sont déterminés ces taux de prélèvement. Alors qu'aujourd'hui nous vivons dans un monde de précarité où du jour au lendemain, vous pouvez vous retrouver sans emploi, où la situation de votre foyer fiscal est fréquemment remise en cause, comment va se dérouler la procédure face à ces aléas? Une mouvance à laquelle il faudra être très attentif pour cerner la réalité au plus près et obtenir une corrélation entre le prélèvement à la source et la réalité de l'impôt.

      Outre cette remarque, je trouve Mr; Darmarin bien léger à l'égard des employeurs et des organismes payeurs qui, eux, ne verrons sûrement pas la prétendue facilité du même œil. Je pense en effet, que cette mesure va accroître le travail administratif des entreprises et nécessiter un personnel supplémentaire. Encore une façon de décharger l'Etat de ses responsabilités et d'effectuer un transfert de charges vers le privé. On s'aperçoit au cours du temps que Macron démolit progressivement toutes les structures de notre vie sociale en les modifiant sans les changer fondamentalement. Je veux dire qu'en somme, il n'apporte rien à la société, sinon le fait de désengager l'Etat de ses fonctions. On peut aussi considérer que ce désengagement est une atteinte à notre démocratie et à la justice. Alors, en finalité, quoi de neuf Mr. le président, en dehors de vos discours démagogiques?