Paraît-il que la rémunération des dirigeants de grandes entreprises françaises aurait augmenté de 6%. Paraît-il également que parmi les patrons du CAC40, certains auraient encaissé en moyenne l'équivalent de 275 fois le smic!
Et pourtant, lorsqu'une entreprise a des difficultés, ce sont bien les smicards qu'on licencie pour en faire 275 chômeurs de plus aux ASSEDIC.
Dans ces conditions, ne serait-il pas judicieux et plus économique de licencier un patron qui ne produit pas de richesses et qui, en matière de volume salarial représente l'équivalence de 275 smic ?
On aurait dans cette hypothèse 275 familles sauvées ce qui d'un point de vue économique n'est pas négligeable, d'autant que 275 familles représentent un potentiel de consommation autrement plus important que la famille d'un PDG.
1 commentaire:
La justice est sociale. On l'administre avec des règles fixes et non avec les frissons de la chair et les clartés de l'intelligence. Surtout ne lui demandez pas d'être juste, elle n'a pas besoin de l'être puisqu'elle est justice.
[Anatole France]
Mais c'est vrai qu'une entreprise sans patron, c'est comme une voiture sans volant, mais je suis d'accord sur le fait qu'il y aurait besoin de revoir certaines règles, nous sommes bien conscient qu'un patron veut voir son entreprise faire du bénéfice et c'est certainement sur ce point qu'il faudrait faire quelque chose, Il faudrait que le pourcentage d'augmentation soit "équivalent" pour tous les membres de l'entreprise, dans l'exemple cité: 6 %.
Cordialement.
Enregistrer un commentaire