Détestable !

Oui, le milieu de l'information est tout simplement détestable et chaque jour  nous apporte son lot de niaiseries. J'ai d'ailleurs déjà eu l'occasion d'en parler sur ce blog mais depuis, les choses ne s'améliorent pas. On assiste à un acharnement qui consiste à provoquer la petite phrase ou le lapsus susceptibles de déclencher la polémique qui alimentera les antennes pendant quelques jours. Voilà comment fonctionnent aujourd'hui les chaînes de télé ou de radios. Il s'agit bien d'acharnement,le mot n'est pas trop fort. Les invités qui essaient d'expliquer ou de commenter ou simplement de répondre à une question, sont immédiatement interrompus par une autre question à laquelle on n'aura pas davantage de réponse, car l'important ce ne sont pas les réponses mais un maximum de questions qu'il faut poser dans un minimum de temps. L'intervieweur qui parvient à effectuer ce numéro s'estime sans doute satisfait. Dans ces conditions, où est le talent du journaliste, où est la démarche informative ? France Inter qui jusque-là pouvait être considérée comme une radio de référence, se retrouve aujourd'hui dans le même lot que ses concurrents, c'est-à-dire dans la futilité, dans la médiocrité des petites histoires de cour d'école. Aujourd'hui je ne dédie pas ma fidélité à Patrick Cohen mais à des chroniqueurs comme François Morel, Nicole Ferroni ou Sophia Aram qui sous forme d'humour, traitent souvent l'information beaucoup plus sérieusement en suscitant les questions qu'on est souvent en droit de se poser. C'est à vous que France-Inter doit ma fidélité et à vous seulement.

Zorro est de retour...

Sarkozy doit faire une intervention télévisée sur France 2. Quelle zèle de la part du service public qui cherche sans doute à accroître son audience. Alors que Sarkozy ne s'est pas encore exprimé, France Inter n'y tenant plus a déjà invité  "l'ami de trente ans" Hortefeux . Décidément, les médias piaffent d'impatience. J'imagine la séance de brosse à reluire si l'interview est faite par Pujadas. On aura alors un vrai sentiment de déjà vu à entendre ressasser les mêmes niaiseries.
     Sarko va paraît-il changer le nom du parti et faire revenir les adhérents donateurs afin de renflouer les finances qui se trouvent au plus mal, on se demande pourquoi.... Changer le contenant sans toucher au contenu ne modifiera pas la nature du parti. Quant au retour des donateurs, le message est on ne peut plus clair.Messieurs, à vos carnets de chèques !
     Un Sarkozy nouveau viendrait donc de naître, pas d'arrogance, pas d'agressivité et notamment à l'égard de François Hollande " comme lui à mon endroit" dit-il. Mais n'est-ce pas déjà une forme d'agressivité en disant cela? Il ajoute même qu'il ne veut pas lui ressembler. De ce point de vue, qu'il se rassure, il n'y a aucun risque, fort heureusement pour François Hollande. Il précise enfin qu'il n'annoncera pas sa candidature à la présidence de la république en 2017 alors que personne ne lui posait la question. Voilà donc la meilleure façon de prévenir les Français qu'il sera bien candidat, la présidence à l'UMP n'étant qu'une étape.
     Quant aux casseroles qu'il traîne derrière lui, tout est paraît-il réglé, il est blanchi de tout..; C'est extraordinaire comme la justice est rapide et efficace!
      Mais vous allez voir ce que vous allez voir, Zorro arrive et la France va déjà tellement mieux!!

Quel dommage...

Quel dommage que le Président de la République ait révélé seulement pendant cette conférence de presse, la situation déplorable dans laquelle ses prédécesseurs ont laissé la France, ceux qui,cependant aujourd'hui s'étonnent qu'on ne trouve pas de solution après deux ans de pouvoir alors que pendant dix ans ils n'ont rien fait. Ceci aurait peut-être permis d'expliquer la situation actuelle et les atermoiements qui provoquent autant de doutes dans l'électorat de gauche car la crise ne justifie pas tout.
       Une conférence de presse que pour ma part, j'ai trouvé remarquable de clarté, sans fanfaronnade et sans complaisance. Des réponses honnêtes à une presse souvent futile et obsédée par la petite phrase qui permettra de faire un scoop en lui donnant une interprétation digne de cette presse décidément de plus en plus minable. Une de ses représentantes, réalisant sans doute tout le mal que pouvait faire sa corporation, posa la question suivante au président à peu près dans ses termes:
"Monsieur le Président, ne pensez-vous pas que la presse et les médias d'une manière générale sont en partie la cause de votre impopularité?"
Le Président sembla un peu étonné et demanda à la journaliste si la question s'adressait à lui ou à ses confrères, que lui, en dépit des articles parfois peu flatteurs, il n'était jamais intervenu pour supprimer un papier et n'avait jamais exercé de pression auprès des médias, considérant que la liberté de la presse est sacrée en démocratie.
     Cette autre journaliste qui déplorait pour l'image du Président à l'égard des Français, qu'il soit resté sous une pluie battante lors de sa visite à l'île de Sein. Là aussi, l'étonnement du Président est manifeste. Il répondra à cette journaliste qu'il venait rendre hommage à d'anciens combattants, eux aussi sous la pluie et que se mettre à l'abri alors qu'eux se trempaient, aurait été du plus mauvais goût.
     Vous remarquerez l'importance de telles questions dans la vie politique française !!
      Moi aussi je suis déçu, bien évidemment, par une gauche qui voulait tordre le cou aux financiers,
qui voulait baisser la courbe du chômage, qui voulait rétablir une justice sociale, qui voulait redonner aux Français une dignité, bref, qui nous promettait une vie meilleure avec enfin la possibilité d'avoir des perspectives d'avenir. Hélas, pour le moment tout cela n'est encore qu'intention. Je ne doute pas de la volonté et de l'honnêteté du Président, même si son gouvernement et en premier lieu son premier ministre n'ont pas vraiment la fibre de gauche.

Israël la vertueuse...

A propos de la condamnation de l'intervention militaire israëlienne à Gaza par Javier Bardem et Pénélope Cruz, Jon Voight répond au couple espagnol qu'il est écoeuré par cette prise de position. Il déclare notamment à ce sujet, une ineptie du genre: " Votre célébrité vous donne la responsabilité de l'utiliser pour faire le bien, alors que vous diffamez le seul pays démocratique et de bonne volonté au Moyen Orient (sic).
       Depuis quand la célébrité devrait impliquer des responsabilités, en vertu de quel critère cette notion empêcherait d'exprimer son opinion quand elle n'est pas favorable à ceux qui en défendent une autre ?
Voilà des notions de liberté et de démocratie d'un autre âge Mr. Voight.
      Enfin, Mr. Voight, faut-il vous rappeler que le carnage de Gaza n'a rien à voir avec l'antisémitisme. Il
faut arrêter cet amalgame, qui n'est que le fruit d'un esprit étriqué et rétrograde. Il ne s'agit pas d'une guerre de religion, mais de la destruction massive d'un pays et d'un peuple afin de s'approprier son territoire et de
dominer cette région du Moyen Orient.
      Quand un pays en frappe un autre par la force et dans les conditions épouvantables qu'on connaît, c'est-à-dire sans discernement en tuant les civils,quand on frappe les écoles, quand on opère un blocus asphyxiant complètement l'économie palestinienne, quand on occupe son territoire de façon inique, alors comment peut-on prétendre qu'Israël fait le bien !

Révoltant !

Gaza envahie par l'armée israélienne, Gaza sous les bombes........
Israël appelle cela de la légitime défense....
Et nous, l'Europe qui nous trouvons aux portes de ces tueries,
comment appelons-nous cette invasion? Nous qui n'entendons pas les cris
de ces femmes, de ces enfants que l'armée israélienne écrase vaillamment
sous les bombes ? Nous qui laissons bombarder jusqu'aux écoles où la
perversité israélienne va jusqu'à prétendre qu'on amène des corps sur les lieux
pour fabriquer les preuves d'un massacre qui, selon eux, ne serait qu'un
funeste décor agencé par le Hamas? Que disons-nous, que faisons-nous?
Rien, strictement rien ! Hollande a bien sommé Israël d'arrêter les combats, Netanyahou
en tremble encore !
Après cela, comment voulez-vous que l'Europe puisse encore être crédible
puisque à l'évidence elle n'a pas les moyens de faire respecter ses menaces.
Manifestement, Israël a l'intention d'éradiquer purement et simplement la Palestine.
Elle va même jusqu'à détruire les symboles religieux. Tout doit disparaître....
 Les palestiniens vont se retrouver dans un état de dénuement total, il ne leur
restera plus que la haine bien compréhensible à l'égard de ceux qui ont rayé du monde
leurs vies, leurs familles, leurs espoirs. Dans ces conditions on ne peut guère s'étonner
des conflits ponctuels qui se produisent dans cette région du monde. A ces massacres il y a
eu des précédents, le fond du problème restant sans doute l'occupation et la
colonisation des territoires qui se poursuivent de façon autoritaire.
Quand je vois la communauté européenne et les Etats-Unis infliger des sanctions
 économiques à la Russie, quand je vois le blocus opéré à l'égard de l'Iran,
je me demande ce qui nous empêche d'user des mêmes procédés à l'égard d'Israël
et d'apporter une aide significative à ce peuple palestinien qui n'en finit pas d'agonir.

Les victimes qu'on ne veut pas voir...

j'écoutais très récemment que l'ONU devait se réunir en urgence devant la dégradation des relations israélo-palestiniennes, alors que depuis une semaine, des femmes et des enfants palestiniens meurent sous les bombes israéliennes sans que personne s'en émeuve !
      Il faut croire que la notion d'urgence n'a pas la même signification selon qu'on siège dans un hémicycle
ou qu'on se trouve sur le théâtre des opérations. Voilà donc encore une fois l'inutilité de l'ONU et l'hypocrisie évidente des nations qui gesticulent sans intervenir. Il est vrai qu'aujourd'hui, la banalisation de la
violence dans toute son horreur est tellement fréquente que le monde préfère regarder ailleurs....
      Finalement, la planète est un échiquier sur lequel la diplomatie des grandes puissances exerce son talent en  se préoccupant seulement de ses intérêts sans se soucier du malheur qu'elle génère. Les interventions militaires, quand elles ont lieu, ne relèvent jamais d'une spontanéité humanitaire mais piteusement d'un intéeêt
économique ou stratégique.

Ajouter l'inutile au désagréable

Le pont de La Charité-sur-Loire

Le projet d'annexer au pont de La Charité-sur-Loire une passerelle piétonnière, est comme une offense à un patrimoine qui contribue largement à l'embellissement de la ville. L'inefficacité de cette installation, son aspect inesthétique, et les effets pervers qu'elle risque d'engendrer en offrant une largeur roulante qui augmenterait sans doute la vitesse des poids lourds, est une aberration contre laquelle le bon sens doit s'opposer.

          Faudra-t-il donc que ce pont s'écroule pour qu'on envisage enfin d'en construire un second adapté à la circulation d'aujourd'hui? Pourtant il y a déjà eu des précédents, mais l'histoire ne dote malheureusement pas les hommes de raison.                           

Les bords de Loire à proximité de la Blancherie

 Je me souviens de la réflexion de l'architecte qui faisait la promotion de sa fameuse tour et à qui j'avais demandé, compte tenu de la conséquence financière de ce projet, si la construction d'un pont ne serait pas plus utile à la communauté. Ce monsieur m'avait alors répondu: " pour quoi faire"? L'ignorance des problèmes locaux, démontre à quel point on se préoccupe de l'utilité des choses. Depuis rien n'a changé. On vous propose une passerelle qu'on s'applique à qualifier de provisoire comme un baume qu'on voudrait administrer à une population exaspérée et qui, continuera encore pour longtemps de subir les nuisances d'une circulation en constante évolution . Accepter ce projet, c'est repousser l'échéance d'un pont auquel les charitois peuvent légitimement prétendre. Cette iniquité est d'autant plus révoltante que d'autres régions de France ont beaucoup plus de facilité à obtenir les équipements qui leur sont nécessaires. Pourtant, à La Charité-sur-Loire, on paie ses impôts comme ailleurs, mais il faut croire que les citoyens de cette ville ne sont pas logés à la même enseigne. S'agit-il d'une négligence politique des instances locales ou régionales, ou s'agit-il d'une malveillance de l'Etat ?
      Aussi vertueuse que soit la passerelle, lorsque des crues surviendront, l'usager n'aura toujours pas d'autre alternative que d'aller jusqu'à Fourchambault pour traverser la Loire et ce qui est vrai pour La Charité, l'est également pour Pouilly et Cosne s/Loire .
Non, vous ne rêvez pas, nous sommes bien à l'aube du 21ième siècle.

             

La Télé des copains

Avec une telle promotion pour la nouvelle émission de Ruquier, je m'attendais à autre chose que ce "déjà vu". Une fois de plus, il s'agit tout simplement et médiocrement  d'un déballage de petites futilités, si bien que cette émission est à la télé ce que sont les rubriques peoples dans la presse. Il est vrai qu'avec la brochette d'invités comme Bigard,Steevy Boulay, Christine Bravo ou Benguigui, Laurenrt Ruquier, dont l'humour parfois un peu lourd n'amuse d'ailleurs que lui, ne pouvait guère faire mieux.  Cet humour qu'il juge sans doute croustillant, n'est finalement que niaiseries dont la grossièreté franchit souvent allègrement les frontières de l'impertinence. En bref, il s'agit d'un remake de sa précédente émission "On ne demande qu'à en rire", dans un décor différent mais avec toujours les mêmes participants. Ceci tendrait d'ailleurs à démontrer que la politique des petits copains existe aussi à la télé. On peut quand même s'étonner de la présence d'Isabelle Alonso et de Bénichou dont les personnalités et les cultures dominent largement ce lot.